道家认为，要退回到最完美的自然状态，就应该：“小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”
墨家认为，退回去是不对的，国和法本身没有错，错的是谁的国、法是否合于天志天道，要“选贤人为天子、集众义为天下法。众义即众利，法合于众人之利，以天志为规矩衡量法之善恶”。
今日的审判，其实就是那天费国国都酒肆之争在道义层面上的延续。
所谓局限性，就是以前的法，都是贵族的秘密法，在礼法规矩之下，法维护的是贵族的利益。
所以民众们很容易产生一种想法：法本身就是不对的，正是因为法令孳生，才导致盗贼多有。
墨家认为，错的不是刀剑，错的是持有刀剑的人。法本身没有错，错的是法的内容。
因为以前的法，是贵族制定的，而且可以论证这损害了天下多数人的利益，所以这法不合于自然之道，因而造反是正确的。
法是善法还是恶法，要以理性去推论是否合于自然、天志。相近合于，就是善法；不近不合，就是恶法。而天志自然对于人而言，最大的一点就是人性本身，天生万民，既然生了万民，既然人性无善无恶只是人性，那么就是说人性本身合于天志，所以人趋利避害的一切，就是自然法的基础。
墨家要推翻旧的规矩、旧的时代，这就必须要用自然法。
自然法是“造反”的法。
墨家发现了“天志”，发现在铁器火药牛耕时代之下，分封建制贵贱有别这一切都不符合于众人之利；发现人的权力和义务相对这是自然之道……所以墨家不是在“造反”，而只是在复归国和法的真正意义，合于天志自然。
但是墨家要建立天下归一的国度，这又必须要用人定的成文法，因为国家在墨家的定义中，是人们同义之后，出让了一部分权力授权于公共权力，出让的这部分其中就包含执法权。否则的话，每个人都有自己的“义”，都有自己的执法权，在不确定每个人都能理性的理解“自然之道”的情况下，执法权必须归公共权力所有。
在人定成文法的基础上，墨子提出了“惟害无罪”的说法，也就是说你对社会造成了危害，但如果没有法令禁止，那么你就不是犯罪。犯罪要在法令制定之后再违背，这才算是犯罪。
因而，孟胜可以听那个郑国口音的讼师谈的津津有味，就在于这一切都是合于墨家道义的。
墨家不能舍弃自然法，因为这是造反有理的基础。正如商汤、周武一样，他们不是造反，虽然夏桀和商纣制定了法令不准谋反，但因为夏桀和商纣的法，违背了天志和自然之道，所以这是恶法，是可以不被承认的，因而他们有权起兵推翻恶政。
但墨家又不能舍弃人定成文法，因为这是执政的力量。犯了罪每个人都有执法权，必然会造成无政府的混乱，不能指望现在每个人都能理解“道法自然与天志”，又不可能舍弃“奇技利器”退回到“完美”的自然状态，那么人定成文法就是必须的。
问题的关键，也算是这个邓析子之后提醒了孟胜。
要有纲，再有令。
哪些适用于自然法、哪些适用于成文法，成文法是否合理又需要以什么来衡量，这就是问题的重中之重。
泗上正在着手解决这个问题，一旦这个问题解决了，那么造反的合理性有了，执政的合理性也有了，剩下的就是看谁的拳头硬了。
汤武革命，是对的。
明知那个人是坏人，而无执法权的游侠持剑杀之，是好的，但却是违法的，需要杀人者死伤人者刑。
好的不一定不违法，坏的不一定违法。
这其中怎么衡量，怎么区分，哪些适用于自然法，哪些适用于人定的成文法，这就是今日这些事的意义。
如果说墨家和道家在一些问题上还可以达成一些一致意见的话，那么和儒家之间的敌对状态是怎么都不可能解除的。
墨家认为人性无善无恶，人性是亘古不变的，是自然本身，本身就蕴含着自然之理，每个人趋利避害是人的本性，要以此为基础，墨家的义即为利，要在承认人的本性趋利避害的基础上，推出一个完美的天下制度，使得可以最大程度的保护每个人的利。
儒家现在还没有孟子等人的学说，但是基本上认为道德才是亘古不变的，由此推出的大治之世是以道德为基础的。
兼爱之说，儒家现在认为墨家是“无君无父”，但是对于墨家提出的“兼爱”之后的天下大治，并不反对，只是认为天下大治要靠兼爱达到这是痴人说梦。
但儒家认为的天下大治，是有差等的爱，然后君主爱人、贵贱有别、孝悌有道，家国同构，依靠道德，最终大治。
墨家认为的天下大治，是以人性趋利避害为基础，人人求利，人人爱己，但爱己在逻辑上的最高层次是爱人如爱己，从而兼爱以至于每个人都能得到最大的利，最终大治。
利是物，德是心，这就是两者之间最大的分歧。
也是原本历史上终稷下学宫几十年，几多名士想要调和儒墨矛盾都没有成功的重要原因。
孟胜没有像徐弱那样激动，源于在来到费国之前，墨家高层们便已经讨