许多事情因为成为过去而变的美好，因为回忆从来不是一种写实的东西，它不像是监控录像一张，如实的记录每一个瞬间，回忆是经过剪辑经过编辑的，同样一件事，在不同的人的回忆里，完全是不同的样子。所以你不要对自己的记忆有太大的信心，认为那就是真相。但是相对于别人的记忆，自己的记忆明显要靠谱的多，至少他可以完整的体现你的利益。当然如果每个人都这么想，所有人都将陷入巨大的迷茫和痛苦当中。杨朱是作者非常喜欢的一个思想家，他认为如果每个人都不为天下的利益放弃自己的利益，那么天下就会太平。这种说法要成立，他有一个前提，每个人都是自私同时又高度理性的人，追求自己的利益，却不谋求原本不应该属于自己的利益，这是一种理想的状态，在现实生活中我们看到的人几乎百分之百不是这样的。
举一个最基本的例子，清晨每个人都急着去上班，每个人都想要以最快的速度到达单位，如果每个人都只顾自己着急了，后果就难以预料了。但不能因此否定杨朱的学说，因为人思想状态不是静止的，比方说人们因为只顾自己着急，在道路上横冲直撞，付出了非常惨重的代价，那个时候人们就会坐下来谈论要不要制定规则，因为人们的利益不止有金钱，有梦想，还有安全。如果在一个社会里，人们可以为自己的利益聚在一起心平气和的谈论，最终能够形成一些人们共同遵守的乡规民约，这当然是非常美好的一件事。只要了解了这个问题，你就明白，说服人们放弃自己的利益，动不动就指责别人自私是一件多么卑鄙的事。这个道理是作者在年纪很小的时候是不明白的，在那个时候，作者羞于提及个人利益，好像一个人说自己的利益有多见不得人似的。
其实那些动辄就拿公共利益说事的人，他们真的那么不在乎自己的利益吗？不，他们只是不在台面上说而已，实际上这些人的算计一点也不比别人说，这种人就是典型的伪君子，作者曾经是这样地人而不自觉，还莫名的觉得自己很高尚。列位看官切记，在一个地方，如果人们普遍羞于谈论自己的利益，每个人一张嘴就说大家的利益，国家的利益，说明这个地方不正常。因为所谓大家的利益，国家的利益，都是要服务于个人利益的。强调为了大家的利益放弃自己的利益，这是一种非常荒谬的利益。在杨朱描绘的理想社会里，你有权力追求自己的利益，别人也有追求自己的利益的权力，你们彼此都要尊重这种权力。如果杨朱的思想能够被大多数人接受该有多好啊！作者不太喜欢墨家的说法，那简直太疯狂了。
他们对理想的描绘也有一个美好的初衷，每个人爱别人，如同爱自己的亲人。推崇贤德的人，不为了自己的利益相互攻击。墨家是主张人们都应该相信鬼神，有所畏惧。杨朱反对侵犯个人的利益，而墨家也提倡完全不要个人利益。每个人辛勤耕种，为的是自己能够填饱肚子，而不是为了把自己的劳动所得交给别人再分配。纳税不是因为干这个很光荣，而是要用纳税来做交换，如果没有得到相应的服务，凭什么纳税。在杨朱描绘的理想世界里，那些生活无着的人，是不是会得到应有的援助呢？从概率学的角度讲存在两种可能，一时对他们进行必要的救助，而是让他们自生自灭。你认为这两种做法哪一种更符合你的利益呢？如果你只考虑眼前的利益，当然应该让他们自生自灭了，因为救助他们就意味着要多纳税。
如果你能够考虑的更长远一点，世事无常，谁都有落难的时候，如果今天形成一种扶弱济困的风气，假如有一天你遇到麻烦，也可以得到相应的救助。墨家的思路与杨朱的思路完全相反，一个人如果不能得到与自己的付出相符的劳动成功，人家凭什么要辛勤耕种呢？作者认为人世间最不可靠的一种东西就是道德，大部分的财富如果在民间，子民们还可以根据自己的利益大声，如果大部分地财富都集中到少数人手里，如果他们还不是创造财富人，那个原本贤德的人也可能变的不那么贤德。诸侯之间相互征伐，百姓困苦不堪，主要的原因不是人们都太自私了，而是太多人的利益被剥夺了。如果这些人抖能够勇于捍卫自己的利益，局势就是另外一种样子。
春秋战国之祸乱之源头，在于周天子可以不尊重别人的利益胡乱行事，如果当时的大臣都能够为了自己的利益奋起抗争，将无道的昏君废掉，后面那些悲惨的事情就不会出现了。周朝人的价值观其实就是后来儒家主张的那一套东西，相对来说儒家主张的那一套东西