海瑞的“退田一半”当然毫无法律依据。
如果让前世学法律出身的高务实来评价的话，海瑞这个简单粗暴的处理办法，不仅没有法律依据，甚至反过来是在蔑视法律。因为中国历来实行的都是成文法，而不是像后世英美那样的不成文法。
所谓“不成文法”，粗陋一点说，就是在一定的法律原则基础上，依据过去的判例来进行断案。而成文法，则需要把案件的情况一点一点的去对应已有的法律条文。
譬如《大明律》，就是典型的成文法法律条文。
“退田一半”这种操作，在大明任何法律条文里面都找不到依据，所以海瑞的这种判罚，其本身当然是违背法律精神的。
但是，如果同样让高务实来品评，他还有另一半结论：“退田一半”并不违背更广泛意义上的公理。
也就是说，这个操作本身违法，但却不违背最广义上的公理观。
公平和公正，其实从来就不是一码事。
打一个也许不甚恰当的比如：国家给全国人民发放福利，每人发一百元，这很公平。
但实际上，可能很多富人根本没兴趣去拿这区区一百元，而很多穷人却觉得自己哪怕拿了这一百元，仍然穷得要死，所以他们要求国家把原本该发给富人的钱也拿过来分掉。国家如果真的这么做了，那叫公正。
富人再有钱，也只能有一张身份证；穷人再贫困，也肯定有一张身份证。这是公平。
富人因为收入高，所以要交个人所得税；穷人因为收入低，所以不交个人所得税。这是公正。
一视同仁，概无例外，公平是也。
损有余，而补不足，公正是也。
海瑞的粗暴操作显然并不公平，因为作为一个司法权力的代表，他本应该不偏不倚，就事论事，然而他却直接站到了弱势群体一边，他治下的富人和穷人打官司，哪怕本身是富人有道理，多半也打不赢官司。
但海瑞有自己的理由，他说：与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。
简单的说，海瑞断这种贫富相争的案子，思路是这样的：跟财产有关的，基本都判穷人赢，因为富人亏得起那点钱，而穷人如果亏了，他说不定就要饿死，或者铤而走险；跟面子有关的，基本都判富人赢，因为你穷得连饭都不知道还能几顿吃，面子这种东西你考虑来干嘛？
这就是海瑞的原则，理论上来说不仅无视了法律，甚至无视了正常的是非观。但这种原则的用意很明显：维护社会和谐稳定。
正是因为海瑞一直坚持这样的原则，所以江南的百姓称呼他为“南海青天”，无数人给他画了像挂在家里祭祀；也正是因为海瑞坚持这样的原则，所以满天下的官员豪绅恨海瑞入骨，不管跟徐阶有旧无旧，都不希望看到海瑞继续“嚣张”下去。
刚才冯保说，徐老相爷出了这档子事肯定第一个来找他张居正，这一点张居正知道是不对的。其实徐老相爷找的第一个人是首辅李春芳。
李春芳是知道徐阶对海瑞有救命之恩的，所以得知海瑞拿徐阶开刀的消息后哭笑不得，赶忙派人给海瑞送信，让他得饶人处且饶人，何况是自己的恩人。
海瑞对于徐阶的这一手其实是有所准备的。他一贯是个认真的人，所以也认认真真地给李春芳回信了，信里说：徐阁老近来麻烦很多。这个麻烦怎么来的呢？不怨别人，只怨他家的产业多得吓人。而且他的家业，多为侵夺小民而来，所以民愤极大，这就是为富不仁惹的祸。松江民风刁险，如果徐家退田不过半，以后会有什么后果，谁也没法预见。所以，我让徐家退田，其实是在保护他们，保护徐阁老能够安享晚年。他们家已经那么多财产了，破财消灾，有什么不好呢？
这下好了，海瑞不听，而李春芳对海瑞的这种表态居然就毫无办法，只能干瞪眼。其实李春芳这个首辅并不是手里没有权力，而是他的性格让他不敢随意使用这样的权力——你要让他将海瑞罢官，那他是真的不敢，怕被骂死。
但是徐阶毕竟是徐阶，李春芳治不了海瑞，徐阶干脆继续拿出当年绝技“绵里藏刀”，当面不做声，私底下让别人来治海瑞。
谁能治海瑞？只有一种人，就是专为找茬而生的言官。
隆庆四年正月十四日，高拱上台仅一个月左右，刑科都给事中舒化上疏，先是肯定了海瑞以气节名闻天下，不愧为一代直臣。但立刻话锋一转，说海瑞为人过于迂腐，不通人情世故。所以，海瑞可用来做道德的榜样，却不宜担当重要的行政职务。因此建议朝廷给海瑞换个岗位，位置可以高一些，但不能让他挑太重的担子。
接着，吏科给事中戴凤翔上疏，指责海瑞沽名钓誉，无视国家法律，凡是衣冠之族，温饱之家，皆受荼毒。又听任刁民告状，“鱼肉缙绅”，逼迫富家退田，
舒科长还听说(无风注：科长是某科都给事中的俗称，确有其事，与现代的科长当然完全不同。)，江南一已经有“种肥田不如告瘦状”的民谣，人心浮动，百姓逃亡。长此以往，国家的根基要被动摇。
这个奏疏的火力相当猛，它涉及了一个重大问题，即江南财赋。如果再让海瑞这样弄下去，富人被清算，穷人却仍然交不起租，那么国家的田