“富国备边，实资农战；化民导俗，本贵儒玄；《书》称偃武，《春秋》谓不可弭兵，《礼》重中庸，圣人垂询，何从取舍？”
首先这道题开篇名义：要想富国强兵，那就要鼓励耕战，走秦国的路子；要使民众安居乐业，那就要重视儒家与道家，用西汉文景两帝的治国方针，无为而治。
其后还提到尚书、春秋与礼记三部儒家经典中的不同观点，尚书说要偃武修文，春秋说不能停止战争，礼记则重中庸，两不偏袒。
但这只是一半的考题，光看这上半部分，李延庆认为这是一道十分常规的策问。
因为此时策问题的一贯出法，就是提出看似矛盾的观点，让考生各抒己见，表达自己的看法。
但在下半道题中，出题人的态度却陡然一变。
“而今，摘山煮海，以资军储；关讥市征，亦禆国用；乃征齐民，永充士卒。故祠部籍名，其众动盈万数；戎麾隶役，终老不复归农。致田畴少辟于荒闲，租赋急用于征督。子有何术，为究斯言。”
在下半道题中，出题者猛烈地抨击了当今的军政制度。
在政治上，出题者认为，当今的朝廷向民间索取无度。
“摘山煮海”指的是朝廷对食盐的垄断，以高盐价来搜刮民间财富；“关讥市征”则指的是各地开设的关卡过多，阻碍了社会商业的往来。
而在军事上，出题者认为，当今朝廷所施行的募兵法，对民间人力的破坏极大。
“永充士卒”、“终老不复归农”，就会导致开垦耕种的土地面积大大减少，从而致使税赋减少，而朝廷因为税赋不抵支出，就会继续增加税赋，形成一个恶性循环。
至此，出题人的态度已经相当明确了，首先借用古文，提出“重视耕战”与“无为而治”两种治国方针；
而这只是一个伪装，套用周朝当今的局势，出题人的真正意图，实则是在问考生：治国是应该重武，还是应该重文？
之后，出题人则旗帜鲜明地表达了自己的观点：如今重武，致使民间疲敝、百姓凋零，国家不但没有富强，反而愈发地向民间索取，导致民不聊生。
言下之意，就是应该重文。
最后，出题人向考生提出了问题：“对此，你是怎么看的，有什么方法能解决这一问题？”
“你都替我答了，我还能怎么看？”李延庆在心中默默地吐槽了一句。
若是只有上半道题目，李延庆自忖这是一道普通且稳重的策问，不偏不倚，很适合作为考题。
但加上了后半道之后，就成了出题人的个人情感宣泄。
“你这出题人都旗帜鲜明地在抨击重武了，若是我答重武更好，那岂不是拂了你的意思？你还会给我好分数？”
李延庆最讨厌的就是这种策问题了，出题人已经给出了他自己的答案，让考生自己看着办。
“这样的策问意义何在？”李延庆心中不由冒出一丝疑惑。
李延庆将纸片放回了桌上，侧过头看了眼两名同学，发现司徒毓已经开始动笔，而且手速还挺快，刷刷刷的就是四五列字。
但赵匡义却不然，他双手抱肘，白净的五官皱成了一坨，显得十分纠结。
“不得交头接耳。”坐在上首的尹拙注意到了李延庆的小动作。
李延庆连忙把头转正，盯着考题出了神：
“司徒毓能够下笔如有神，显然是因为他出身于文官家庭，立场肯定是偏向重文这边的......”
“而赵匡义出身武将家庭，若是答重文，那无疑是背叛了他的出身与阶级，他能进国子监就读，将来能够获得荫补，都是因为他是高级武将的儿子......”
李延庆将两名同学的身份对比一番后，心中自问：“换做是自己，又该如何作答？”
“如果从历史唯物的角度上看，以文御武是必然的结局，无论是宋，还是明清，走的都是以文御武的路子，这样能够最大程度地维持社会的稳定，虽然军队的战斗力会因此降低，但这在封建时代落后的生产力下，是没有办法的办法，根本就不存在两全之法.......”
“但是，自己目前的身份是节度使之子，自己能有今日的富贵生活和崇高地位，是出于节度使之子的身份；更重要的，是出于当今朝廷对武将的重视，如果自己穿越的时间往后推那么一百年，成为北宋中期的某武将之子.......”
“我能背叛自己的阶级吗？”李延庆自问自答：“目前肯定是不可能的，所以这道题我不会赞同出题人的观点。”
李延庆转瞬又想到：“当今国子监的学生都出身官宦，而今文武分途，要么是赵匡义这样的武将之子，要么就是司徒毓这样的文官之子，能进国子监的应该不会有什么蠢人，估计都不会背叛自己所属的阵营.......”
疑惑在李延庆的脑海中转了两圈，又回到了起点：“出题人的真实意图究竟是什么？”
“首先，出题人肯定也知晓国子监内学生的组成成分，考生们的答案是可以预见的。”李延庆先是下了这一论断。
“所以，他考察的重点，应该不是文武哪个更重要，而是后半道题提出的问题：在当今的时局下，朝廷应该怎么办？”
想到此，李延庆不由皱起了眉，若是考试的侧重点是这个，那就相当难答了。
要想答好这道题，不光要对当今的时局有全面的了解，还要能够通晓典章制度、洞悉社会规律，提