不过，要想收购double click……
可就不像youtube那么容易了！
youtube毕竟只是一家初创公司，虽然金额高一些，但这种并购，并不需要监管部门的审批。
double click可是一家上市公司……
这种并购就复杂的多：
不仅程序复杂，需要聘请投行来做专门的并购操作，类似计算估值、尽调、和投资者协商等等；
还需要聘请律所，来应对并购交易可能带来的股东诉讼风险；
最重要的是，还需要经过美国监管部门的审批。
的审批还算比较简单。
只要在信息披露和并购流程上不出大的问题，一般都能通过。
最头疼的，就是美国外国投资委员会（cfi）、美国联邦贸易委员会（ftc）这类机构的审批。
虽然现在百度的市场份额较小，不涉及反垄断的问题。
但保不准人家从消费者权利、股东利益，甚至从用户权、百度的“中国背景”等方面入手。
总能找到办法来卡你！
google当年并购doubleclick的时候，就接连受到了美国ftc、欧盟欧洲委员会（ec）等机构的严查。
费了不少力气才摆平……
此外，因为doubleclick在之前，同时服务于google、雅虎和sn等众多的互联网公司。
百度的收购行动，也必然会引起这几大巨头的惊觉。
他们很可能迅速参与进来，展开竞购；
或者采取一些幕后的行动，为百度的收购计划设置障碍！
到时候又可能会演变成，一场和现在竞购aol类似的收购战……
隋波在和戈登沟通，想要收购double click的想法后。
却被戈登普及了一大堆并购会遇到的实际问题。
一听这么复杂，他不禁有点头大。
说起来，
隋波还真没操作过，这种实质意义上针对美国上市公司的“收购战”！
像之前“合并”腾讯，是未上市的时候；
“收购”新浪，勉强算是上市公司并购……
但一来，两家的运营实体都是中国公司，这种并购主要归中国商务部管，只需要审核就可；
二来，当时易迅也没有其他竞购对手；
三来，易迅当时只是通过收购新浪部分股权，成为大股东的方式。
并没有全盘收购，不涉及对小股东的利益损害（没有要约收购），所以比较轻松。
对此，戈登问了隋波一个非常直击要害的问题：
“boen，收购double click，是一个必须做的选择吗？”。
他的问题代表的意思就是：
你衡量清楚投入和产出比了吗？
是否决定不惜一切代价，得到double click？
是啊，收购double click是必要的吗？
隋波陷入沉思中……
从现实的价值来看：
doubleclick上年的营收为15亿美元，而百度去年的营收也才135亿美元，两者的市值却相差了近20倍！
从这个角度看，收购doubleclick的价值的确很大。
不仅价格超值，可以帮助百度立即提高营收，丰富产品线；
还可以帮助百度扩展在美国网络广告市场的渠道和客户资源。
而从长远的价值来看，
前世时，对于google并购double click后的效果，评价不一。
虽然google后来在显示广告领域，1年能获得超过25亿美元的收入。
但也有分析师认为，
这其中至少有10亿美元是来自youtube。
收购double click所带来的广告营收，并没有预期的高。
只能说在当时的市场环境，收购double click，的确给google带来了新的广告形态和更多的品牌客户。
而在google以31亿美元收购double click后。
微软也以60亿美元收购aantive，雅虎以68亿美元收购rig dia。
三大巨头随后在显示广告领域，展开了激烈的竞争……
尼玛，这是个主战场啊！
百度现在的小身板，在美国市场玩的这么大，是不是有点过了？
到底该怎么决策？
这又回到隋波对百度的核心战略布局上来了……
google！google！google！
百度唯一的对手和目标，只有google！
怎么才能遏制google？
这其实是一个无解的问题……
因为在隋波前世，直到他重生前，google依然如日中天。
回顾google发展的历史，几乎没有遇到过真正的对手！
无论雅虎、微软，还是后来崛起的facebook。
尽管在不同的时期和阶段，都和google在不同的业务领域，展开了激烈的竞争。
但是都没有能够丝毫阻挡google一飞冲天的步伐……
这其中的原因非常复杂。
涉及到公司的远创始人战略思维和远见、公司文化、团队管理、创意人才、技术产品创新等等。
但有一点是所有人公认的：
google汇聚了一群全球最顶尖的技术天才和工程师，始终都引领着互联网创意，乃至全球科技创新的前沿趋势！
人才，是google之所以“伟大”中，最重要的一环。
隋波早在2001年，就在硅谷设立百度美国公司，建立xfi研究院，成立流波基金和yc孵化器，就是为了和google争夺硅谷人才。
但这还远远不够！
因为百度和google相比，有两个天然的最大弱点：
第一，作为领袖