另外一篇am文章，是国外课题组发表的。
他们做的是传统的pce10:pcbm体系，在这个二元基准体系中加了少量的聚合物受体n2200，作为“形貌锁”，构筑了三元体系，最终得到稳定性较好的有机光伏器件。
他们声称：“n2200就像胶水一样把共混薄膜的形貌给锁住了，这篇文章为解决困扰有机光伏领域多年的器件稳定性差问题，提供了一种新的思路。”
许秋发现，老外吹起自己的工作，也是不会含糊的，还“形貌锁”……
总体来说，这个工作中规中矩吧。
反正许秋看了之后毫无收获，当然也是因为对方的工作和他研究的领域相关性并不高。
组里也有n2200这种材料，但他从来没有用过，段云倒是用过一些。
同时，许秋发现随着自己从事科研的时间增加，心态也在不断的改变。
刚刚进入科研圈的时候，经常感觉：“哇，这个想法好厉害……啊，这个工作强。”
现在他文章写的多，发的也多了，感觉很多同行的工作也就那样，如果自己想挑刺，总是能从其他人工作中找出问题来的。
另外，这篇文章几个通讯作者的名字，许秋之前都没有太多的印象，不知道他们是大佬还是无名小卒。
有机光伏领域，国内以及华人研究者中的大佬，许秋基本上都能够叫得出名字，但老外就不一定了。
一方面，是因为老外的名字相对比较难记、难读，除了一些简单的人名，比如mark之类的以外，其他大多数老外的名字。
比如这篇文章中出现的c、ullricherf这些，在许秋看来就是一串乱码。
而如果是国内的研究者或者华人研究者，名字都是汉语拼音，读起来就朗朗上口，哪怕不知道对应的中文名怎么写，但也知道怎么发音。
另一方面，可能也和国内研究者在有机光伏领域中文章发的比较多有关系。
文章发的多，就经常能在文献阅读的过程中看到他们的名字，自然给许秋留下的印象就会深刻不少。
至于造成这种情况的原因，也很容易理解——当下国内的科研圈，评判一个科研工作者表现的主流手段，还是看他i文章的数量和质量。
在这样大环境的裹挟下，个体想要逆势而为，比如说我只发精品文章，比如说我的每个工作都要仔细打磨，是一件非常吃力而且不讨好的事情。
选择“三年磨一剑，剑出必杀人（必发c）”的这种研究者，大概率会在磨剑的中途把剑给磨断了。
如果是已经功成名就的大佬级研究者，剑断了也就断了，还有重新来过的机会。
而对于青椒学者，尤其是签订过非升即走协议的研究者来说，这一断，断送的就是整个科研生涯。
因此，也有不少人会选择“水文章一时爽，一直水文章一直爽”，只要文章的数量而不要文章的质量，毕竟要数量容易，要质量难嘛。
他们把科研仅仅当做一种谋生的工作，一门生意，虽然无限水文章会造成科研经费的无意义的浪费，但也可以理解。
还有一些研究者选择了“数量和质量我都要”，他们不排斥水文章，但也努力追逐着精品工作。
像魏兴思组里的情况就最接近于这一种，这或许也是对于个体来说最“正确”的选择了吧。
另外，不得不说的是，虽然现行学术圈里的主流观念还是按照i文章去评估一个人的科研水平，但其实这些年科研圈里也有一些“非主流”的声音出现。
他们表示：“我们要建立更加合理的科研水平评估方法，不让i论文绑架研究者。”
而且，按照目前的趋势来看，这种声音出现的次数越来越多，也越来越响亮。
有不少身居高位的教育部官员，或者一些“杰青”、“长江”、院士大佬提出类似的倡议。
世间万物没有永恒不变的事物，或许在将来学术圈的评判制度真的会有所改变也说不定。
但新制度会以什么形式呈现出来，许秋是真的想象不出来。
学校、院系内部进行评选？
显然不合适，因为同一所高校内部不会有太多研究领域重复的研究者，也就是说系里的老师们彼此之间的研究领域大多都不相同，他们彼此之间很难客观的评论其他人工作的好坏。
比如，对于有机光伏领域的人来说，他们很容易明白许秋开发的idic-4f材料把器件效率突破到13，同时还能制备大尺寸、厚膜的器件，是一件多么意义重大的事情。
而放在外面，想让其他人领域的人明白这一点，就需要耗费很多的时间进行举例说明。
那么定期组织同行一起开会，搞一个“华山论剑”，一起来一场思想上的碰撞？
听起来很合理，都是同行聚在一起，比较容易一分高下，也能听懂彼此之间都干了什么。
不过这样做太麻烦了，大家都是日理万“机”的研究者，有各自的事情要忙碌。
像一些研究者比较少的冷门领域还好，组织起来不难，而像一些热门领域，加起来五六十号人、上百人，这种规模的会议，每个人都讲一讲，不得开一个星期、半个月。
每年开个两次这样的会议，一个月时间就啥都不用干了。
虽然想象不出来新制度的呈现方式，但为什么现在舆论发生了转变，许秋倒是大概能想明白。
简而言之，之前的方针过时了。
任何政策