在现代社会里，有很多人误认为通货紧缩对老百姓是有好处的。有人产生这样的观点，其实是因为他们对于中国经济有一种错误的认识。
现代中国的经济制度，并不是真正意义上的资本主义经济制度。虽然在大的趋势上有这种倾向，但是到目前为止，因为国有企业的存在，因为国家相对比较完善的宏观调控制度，中国的经济目前还是一种把市场经济作为运营手段的高等级的资本运营体系。
资本主义制度本身有着无法避免的周期性经济危机。这种周期性经济危机其实也不是自然产生的。这种经济危机是在资本主义的生产关系下，掌握着国家经济命脉的资本家集团人为制造出来的。
用一个比较简单的方法来解释的话我们可以这样来看，以一个工厂为例，在这个工厂里有两个群体，一个是掌握生产资料的工厂主，一个是没有任何生产资料的工人。
工人用自己的劳动制造出商品，工厂主把工人生产出来的商品卖给工人，之后再把出卖商品所得的一小部分交给工人作为工资。工人们用这些工资再去购买商品。
在这个过程中我们可以发现，如果工厂主把卖出商品的所有所得都交给工人，让工人们购买自己生产的商品的话，这个过程就是一个完美的不断循环的过程。但是在现实中，工厂主，也就是资本家是不会这么做的。
他们把自己掌握的生产资料拿出来组织生产的目的又不是为了做慈善，而是为了牟利的。这样一来，每一次生产之后，工厂主都会把出卖商品的大部分所得占为己有，而为了更有效的获得更多的利益，他会不断的使用各种方法去降低工人的所得。
在这种情况下我们就可以非常容易的发现，工人们生产的商品越多，自己的所得其实就越少，工人们生产出来的商品越少，自己的所得仍旧会越少。和生产本身没有任何关系，因为有工厂主的存在，他们的收入肯定是越来越少的。
在这种情况下，无论工人们生产出来的商品是多是少，工人们因为所得都会不断减少，他们对于商品的购买力是一直处于下降趋势的。
而工人们买不动商品，他们生产出来的商品就会相对过剩。在这里，不是商品真的过剩了，而是因为资本家对剩余价值的剥削，工人们在缺乏商品的情况下也没有对商品的购买能力了。
生产出来商品而又卖不出去，卖不出去，工厂主就无法获利，在这种情况下，因为工厂主本身的利益导向，他当然不会去增加工人的购买力，而是会采取解雇工人，提高工人的劳动量等办法降低生产成本。
这个时候，工厂主的做法其实是在进一步的破坏工人们的购买力的。工厂主的做法其实是在加重危机的过程。
当这个危机随着商品生产的不断进行而不断的积累最终爆发出来的时候，工厂主一般就会把工厂关掉，最终让整个生产过程全部停止掉。
从这个过程中我们可以发现，导致经济危机的不是真的商品过剩了，而是因为资本主义的生产关系本身在人为的制造商品的相对过剩。一方面是大量堆积的商品被资本家为了保证商品的价格而被销毁，另一方面是被资本家剥削成赤贫最终失业的毫无购买力的工人们。
马老人家就是在看清了这个资本主义生产关系下的生产过程之后，才明确的指出，其实只要剥夺了资本家对生产资料的占有，工人们自己组织生产，就可以保证商品生产过程的健康持续的发展了。
从这个事情上我们可以得出一个结论来，经济危机这种东西，其实主要还是人为造成的。正是因为处于统治地位的，占有生产资料的统治阶级本身的贪婪和愚昧，才最终导致了破坏性巨大的经济危机出现。
从一个政权的角度来说，能不能有效的抑制生产资料的占有者，也就是统治阶级本身的贪婪和yù_wàng，平衡生产资料占有者和被剥削的被统治阶级之间的关系，是这个政权能不能继续存在下去的关键。
现代中国之所以能够在经济危机的情况下平稳的发展，之所以会让很多人觉得通货紧缩这种经济危机甚至是老百姓有利的原因，是因为执政者能够清醒的认识到怎样平衡生产资料也就是社会财富的占有者，和创造社会财富的无产阶级的关系，并且能够通过手中掌握的国有企业调整分配。
与之相对的是，明朝末年的大明王朝就是对社会财富的分配，对掌握生产资料的既得利益集团完全失去控制后走向灭亡的一个典型代表了。
对于生产力落后的封建农业社会来说，生产资料只有土地这一个。在张居正改革之前，在土地和粮食生产还可以被明王朝政府所控制和影响的时候，明王朝政权相对还比较稳固。可是在张居正改革之后，无论是粮食生产，还是进行粮食生产的土地都被市场化的情况下，土地兼并剧烈化，使得明王朝政权彻底的失去了对国家经济的控制能力。
剧烈土地兼并再加上日益严重的自然灾害，使得明王朝的国家经济彻底崩溃。
和历史上不同，因为复兴党的存在，因为复兴党掌握了湖北地区的所有土地，并采取了严厉的粮食管控政策，明王朝的粮食危机比历史同期要严重上百倍。而同样因为复兴党的工业品倾销对白银这种货币的强大吸纳作用，明王朝的经济危机比原本历史上因为封建地主阶级大肆囤积白银导致的通货